在复杂的工程咨询领域，每一步的决策与实施都关乎项目的成败与长远发展。作为首盛国际全过程工程咨询服务的提供者，我们深知责任之重。首盛国际工程咨询集团，凭借其深厚的行业经验、全面的技术实力以及严谨的管理体系，已成为众多重大工程项目信赖的合作伙伴。我们致力于为客户提供从项目策划、设计管理、采购管理、施工管理直至后期运维的全链条、一站式解决方案，确保项目的每一个环节都能达到最优状态。

一、引言

2017年，国务院办公厅发文要求发展全过程工程咨询，旨在与国际接轨，提升工程建设管理与咨询服务水平。2019年，相关部门进一步明确其服务方式。此模式虽为设计咨询监理企业带来业务拓展机遇，但推行至今仍面临诸多挑战。

二、全过程工程咨询特点剖析

全生命周期服务：从规划、可研起始，贯穿设计、建设，直至运营维护阶段，提供持续工程咨询服务。当前国内尚无企业能独立承担项目全生命周期咨询工作。

高度集成化：需整合投资咨询、招标代理、勘察设计、监理、造价控制及项目管理等多领域业务资源与专业能力。其核心是以整体服务取代碎片化技术服务，实现项目全生命周期效益最大化。

多阶段灵活服务：依据项目周期划分阶段，以初步设计为界，前期规划、可研、初步设计为第一阶段；之后的施工图设计、项目管理、监理等为第二阶段；交工后的运营维护为第三阶段。可根据业主需求，针对某一阶段或整体提供全过程咨询服务。

三、推行过程中的阻碍因素

投资主体特性制约：国内基础设施建设多由国有投资平台主导，这些企业内部具备专业的设计、建设管理及运营团队，部分管理服务无需外部采购，导致全过程工程咨询服务的社会化需求不足。

建设管理体制壁垒：项目前期审批涉及多部门，环节繁杂。咨询公司难以对跨行业专业评估报告进行全面咨询，且项目推进中协调审批工作耗费大量精力，现行体制不利于全过程工程咨询开展。

建设阶段划分差异：国内将施工图设计单独设为一个阶段，且需行业主管部门审批，与欧美通行模式不同。传统双院制咨询审查仅针对勘察设计，采用全过程工程咨询需调整建设阶段划分与图纸审批流程。

企业自身能力短板：国内勘察设计、咨询监理企业专业性强但业务单一，难以独立完成全过程工程咨询。各环节企业间存在业务隔阂，且受行业壁垒限制，对跨行业专题研究咨询能力不足。

运营管理模式差异：国内基础设施多由投资主体成立专属运营公司管理，缺乏社会化资产管理公司。国内咨询设计企业在运营管理咨询方面涉足较浅，与国外企业差距明显。

门槛与取费不合理：全过程工程咨询对企业资质与个人执业资格要求高，然而取费标准却与之不匹配，且缺乏配套制度。这使得有能力的企业积极性不高，而监理企业虽积极但转型困难重重。

四、针对性发展建议

凝聚各方共识，培育市场需求：政府、投资主体、建设单位及相关企业需形成发展全过程工程咨询的共识。政府应鼓励建设单位率先尝试，同时充分评估国外模式在国内的适用性，避免重蹈覆辙。

深化体制改革，激发市场活力：需求侧的各相关方应充分认识全过程工程咨询的价值。行业主管部门需对阻碍其发展的建设、运营管理体制及流程进行改革，整合各类管理制度，形成系统体系。

推动供给侧转型，适应市场需求：设计、咨询及监理企业作为供给侧，要以市场为导向，整合内外资源，培养跨领域专业人才，补齐业务短板。大型企业应创新服务模式，探索适合国情的咨询标准化体系。

制定规范规则，保障市场秩序：行业主管部门需制定全过程工程咨询的市场规则，包括市场准入、招投标办法、管理办法及取费标准等。弱化资质与资格限制，以业绩为导向。同时，整合行业协会，发挥其规范市场行为的作用。

五、总结

全过程工程咨询在国外因特定行业背景与体制得以广泛应用。而国内由于大型投资集团的全产业链模式及政府采购体量限制，专业化、社会化咨询市场发展受限。若要推动全过程工程咨询在国内的发展，必须进行深层次改革，否则将面临发展困境。

全过程工程咨询服务的政策配套与市场环境正走向成熟，已成为行业发展必然趋势，具有广阔的市场前景。全过程工程咨询服务是对工程建设项目前期研究与决策以及工程项目实施与运行的全生命周期，提供包含组织、管理、经济和技术等方面的工程咨询服务。是一种创新型咨询服务组织方式，具有集成化、专业化优势。因此受到国家与行业的高度重视。但是，经过多年发展，全过程工程咨询仍在摸索阶段，存在人才匮乏、观念落后、工作边界与权益模糊、管理体系不全、交付标准与工作流程不明确、风险防范能力弱等问题。

首盛国际全过程工程咨询服务，不仅是对项目全周期的深度介入与精细管理，更是对客户需求的深刻理解与精准回应。我们坚信，凭借首盛国际在工程技术、项目管理以及资源整合方面的深厚积累，能够为每一个合作项目带来更高效、更可靠、更具价值的解决方案。展望未来，首盛国际将继续秉持专业、务实、创新的服务理念，与广大客户携手共进，共创工程建设领域的辉煌成就。